логотип юридической фирмы Бизнес и Право Бизнес и Право   Адвокатское бюро и Юридическая фирма

Выпадающее меню Javascript DHTML . Издатель dhtml-menu-builder.com
 
главная архив новостей архив новостей 2013 года
   
Арбитраж
Третейское разбирательство


Антимонопольное (конкурентное) право
Банкротство

Консультации в сфере экономических преступлений

Корпоративные конфликты, корпоративное право

Уголовно-правовая
практика. Адвокатура


Исполнительное производство

Недвижимость. Строительство. Эксплуатация объектов

   
   



facebook



Право 300. Рейтинг юридических компаний России



Архив новостей фирмы "Бизнес и Право"
 


АРХИВ НОВОСТЕЙ 2013 ГОДА


30.12.2013



С НОВЫМ 2014 ГОДОМ!

коллектив компании Бизнес и Право




13.12.2013

Дорогие мои коллеги!
Любимые наши друзья!
И все-все-все, кто общался с нами хоть один раз!
В этом году нашей компании 13 лет и это именно сегодня - 13 декабря!

С Праздником нас!

Нам 13 лет!




10.12.2013

Банкротство. Практика ЮФ "Бизнес и право".
Обращено взыскание на залоговое имущество на основании договора уступки права требования, договора поручительства, кредитного соглашения. К поручителю, исполнившему обязательства должника по оплате кредита, переходят права кредитора по кредитному соглашению и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, принадлежавшие кредитору как залогодержателю по договорам об ипотеке, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора».

Соглашаясь с позицией Трусовой Гульнары, специалиста ООО «ЮФ «Бизнес и право», Арбитражный суд, системно анализируя п.1 ст.329, п.1 ст.365, ст.387 ГК РФ, ст.27 Закона РФ "О залоге" и п.3 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, указал: «из содержания указанных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона. Следовательно, и к поручителю, который частично исполнил основное обязательство в соответствии с условиями договора поручительства, права в залоговом обязательстве переходят в соответствующей части. При этом, законом не запрещена множественность лиц в залоговом обязательстве, в том числе на стороне залогодержателя (п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120)». К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Однако, иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.


Определение Арбитражного суда Томской области




10.12.2013

Арбитраж. Практика ЮФ "Бизнес и право".
"Договор займа, заключенный между единственным участником Общества и Обществом не является ничтожной сделкой, и сделкой, заключенной в отношении себя самого. В действиях участника Общества и директора… Общества, направленных на заключение договора займа отсутствуют признаки злоупотребления правом в порядке ст. 10 ГК РФ"

Представляя интересы кредитора – физического лица в деле о несостоятельности (банкротстве), специалист ООО «ЮФ «Бизнес и право» Воротова Марина, доказала, что ст.10 ГК РФ, в совокупности со ст.168 и п.3 ст.182 ГК РФ не может быть применена к правоотношениям по договору займа между Обществом и физическим лицом, в случае совпадения единоличного исполнительного органа и займодавца в одном лице. Арбитражный суд согласился с доводами Воротовой Марины и указал, что «субъектами гражданских правоотношений признаются физические и юридические лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Представленный кредитором в обоснование заявленных требований договор целевого денежного займа заключен между ООО «N» (заемщик) и гражданином Российской Федерации (займодавец). Органы юридического лица (к которым относится и генеральный директор) не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Учитывая изложенное, договор целевого денежного займа был заключен между двумя разными субъектами - юридическим лицом ООО «N» и физическим лицом - гражданином Российской Федерации N, в связи с чем оснований для признания данной сделки ничтожной как не соответствующей ст.182 ГК РФ не имеется».

Определение Арбитражного суда Томской области




04.12.2013

Банкротство. Практика ЮФ "Бизнес и право".
Кредитор по текущим платежам не обладает правом на заявление ходатайства об отстранении конкурсного управляющего"

"Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве). Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, и в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, имеющими право на обжалование иных действий арбитражных управляющих и заявление ходатайств об их отстранении.


Определение Арбитражного суда Томской области




02.12.2013

Выдержки из "Анализ управления юридическим бизнесом в России".

Читать полностью...




19.11.2013

Новосибирский офис ЮФ "БИЗНЕС И ПРАВО" ПРИГЛАШАЕТ ВСЕХ НА ПРАЗДНОВАНИЕ ДНЯ ЮРИСТА!

6 декабря 2013 г. в Ресторане «Однажды в Америке» (http://www.restoranova.ru)
г. Новосибирск, Фрунзе, 14


Организатор мероприятия ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» г.Новосибирск, ул.Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 1211.

В списке гостей ЛЮБЫЕ юридические фирмы и юристы города Новосибирска!

Представление фирм - по желанию, можно в КВН-овском стиле. Вас ожидает живая музыка - группа «2 + 1» Начало в 18-30, окончание в 22-30 Стоимость участия в мероприятии-1500 руб./чел. Возможен наличный, безналичный расчет.

Большая просьба к гостям мероприятия: сообщить о своем участии до 26 ноября 2013 г. включительно!!!!

Контактное лицо: Марта Редхер, тел. +7 (383) 363-86-20, nsk@bip2000.ru.






17.11.2013

Новосибирские юристы и директора предприятий оценили 16 законов для бизнеса и граждан.

Читать полностью...




15.11.2013

Наше поздравление Воротовой Марине!
Не можем не поздравить нашу коллегу - Воротову Марину - воплотившей работу нашей компании в судебное решение о введении финансового оздоровления. Не так часто удается из процедуры несостоятельности (банкротства) уйти не в ликвидацию, а в восстановление бизнеса.

Определение Арбитражного суда Томской области




14.11.2013

"Томским областным судом Решение суда первой инстанции о взыскании неустойки в пользу Банка ВТБ24 отменено, принято новое решение. Сумма неустойки снижена с 15 до 4 млн рублей.
Томский областной суд согласился с мнением Хохряковой Ольги, специалиста ЮФ "Бизнес и право", о том, что Суд первой инстанции, соглашаясь с мнением Банка применил неправильный способ расчета. При расчете неустойки, начисляемой на сумму основного долга и проценты по кредитному соглашению, равно как и неустойки на сумму процентов, начисляемых по договору поручительства Суд должен применять формулу, используемая при расчете процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку неустойка, равно как и проценты носит годовой характер.




21.10.2013

Рейтинг юридических компаний в РОССИИ.

Посмотреть рейтинг юридических компаний в регионах 2012



30.09.2013

Руководитель томского офиса ООО ЮФ «Бизнес и право» Трусова Гульнара приняла участие в очередном заседании Экспертного общественного совета по рекламе при Томском УФАС России.ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право», являясь членом Экспертного общественного совета по рекламе УФАС по Томской области, в формате обсуждения оценивало рекламу   туристической   компании на предмет наличия бранных слов; реклама мебельной компании, распространяемой в Калининградской области с использованием образа «Родина-мать зовет!» на предмет наличия  непристойных    и/или    оскорбительных     образов,     сравнений     и     выражений; рекламу компании по реализации строительных материалов, распространяемой в Калининградской области на предмет наличия оскорбительных образов в отношении расы; рекламу финансовых услуг, распространяемую в Калининградской области на предмет наличия на предмет непристойных и оскорбительных образов.

Большинство членов совета посчитали используемые в рекламах образы непристойными и оскорбительными. По мнению ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» - представленные для оценки рекламы нарушают положения ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». 


В стенах Томского УФАС России прошли экспертные советы



30.09.2013

Корпоративные споры.
Сформированная с участием ООО ЮФ «Бизнес и право» правовая позиция ответчика в суде первой инстанции, принята судами как обоснованная, мотивированная, и исключающая удовлетворение требований истца. Постановление ФАС ЗСО поставило точку в споре и оставила в силе Решения суда первой и апелляционной инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа



30.09.2013

АСС согласился с доводами ООО ЮФ «Бизнес и право» .
ААС, отменяя Решение АС НСО по заявлению о признании незаконными предписания и решения Комитета рекламы и информации мэрии г.Новосибирска, согласился с рекомендованными юристами ООО ЮФ «Бизнес и право» доводами, дополняющими текст апелляционной жалобы.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

В частности, Апелляционный суд указал, что «В силу ч.2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных обществом требований опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы».



12.09.2013

Добровольное урегулирование судебных споров.
Добровольное исполнение ответчиками исковых требований, сформированных специалистами ООО ЮФ «Бизнес и право», иногда становится доброй традицией и вызывает уважение к чуть принудительной, но добросовестности контрагентов. Не станем анализировать причины этого: репутацию нашей компании, либо порядочность ответчиков, но как итог, в сентябре 2013 года ООО «Сельхозмедиастрой» (Новосибирск) и ООО «Томск-Инвест» (Томск), в порядке урегулирования судебных споров, добровольно исполнили заявленные в порядке искового производства требования, в полном объеме и на общую сумму порядка 4,5 млн.рублей.



11.08.2013

От имени ООО "Юридическая фирма "Бизнес и право" предпринята попытка совершить мошенничество.
Коллеги, друзья и все-все-все просто заглянувшие на нашу страничку. От имени ООО "Юридическая фирма "Бизнес и право" могут создаваться поддельные… документы. Обращаем Ваше внимание на корпоративные атрибуты документов нашей компании, и особенно на зарегистрированный товарный знак нашей компании. Официальный сайт www.businessandlaw.ru При возникновении сомнений - свяжитесь с нами. Ниже приводим полный текст обращения из Нью-Йорка, а также поддельный сайт "нашей компании".

"Из Отделения Торгпредства России в США в г. Нью-Йорке.
В продолжение телефонного разговора направляем Вам документы, которые якобы были подписаны от имени компании Business and Law Tomsk, расположенной по занимаемому Вами адресу, с американской компанией SRS Global Commodities. По всем признакам документы являются поддельными, в телефонном разговоре Вы это подтвердили.

Направляем для сведения присланные нам американской компанией документы в целях информации и возможного пресечения использования Вашего имени в незаконных целях. К сожалению, злоумышленники достаточно часто используют имена известных компаний в своих противоправных целях и даже создают "дубли" сайтов (вот это дубль "Вашего" сайта, использованный мошенниками: http://businesslawtomsk.ru ). Так как поиск мошенников - это обычно проблема американских компаний, российские компании, чьим именем воспользовались, размещают на своем сайте информацию о возможном мошенничестве и незаконном использовании имени компании (или "подделки" под имя компании как в Вашем случае).
Еще раз благодарим за предоставленную информацию и желаем успехов в профессиональной деятельности.

С уважением, Александр Асриянц,
ведущий специалист-эксперт (юрист) Отделения Торгпредства
Российской Федерации в США в г. Нью-Йорке.




22.07.2013

Наша компания вошла в число лучших юридических компаний Новосибирска за первое полугодие 2013 года.

В рейтинг юридических компаний вошли ведущие компании, действующие на территории Новосибирской области. Основной ранжирующий показатель - выручка за 1 п/г 2013 г., тыс. руб.

Узнать подробнее...



20.07.2013

Коррупция как бизнес
Коррупция уже давно стала неотъемлемой частью российской действительности. Если многие активисты гражданского обще- ства и представители деловой общественности её порицают, а государство ведет громкую антикоррупционную компанию, то столь же многочисленные бизнесмены считают ее частью де- ловой практики, а коррупционеры – «честной» частью своих доходов. В чем истоки этой «язвы» нашего общества, на какой стадии находится «болезнь» и как её «лечить», рассказывают эксперты…

Читать: "Деловой партнёр" №2 2013



05.06.2013

Международный юридический форум в СПб. Мысли управляющего партнера об итогах.

- Международный форум, это «площадка» для знакомств высокого уровня. Если ты не соответствуешь критериям: «узнаваемость среди коллег», «стремление к развитию своего бизнеса», «наличие опыта, которым можешь равноценно обменяться», «способность к аналитическому прогнозированию тенденций законодательства», «оценка экономики своего региона и его привлекательности для инвестиций» - скорее всего ты так и останешься «гостем» красивого мероприятия и красот Санкт-Петербурга. И это серьезный повод задуматься о себе и своем бизнесе. А-ля «кто ты и зачем ты тут».
- Сессии рассчитаны на тех, кому интересны тенденции и перспективы. Обмен опытом на них не предполагает «обучение». Это скорее диалог о том, как было и как будет, с примерами из разных стран. А вот межсессионные диалоги – это уже уточнение нюансов у профессионалов, такими же профессионалами. Если тебе неведом глубоко вопрос обсуждения – лучше не позориться, отойти попить кофе. По мимолетным замечаниям понимаешь, что прописных истин тут не найти.
- Материалы к сессиям – это тезисы о «стыковых» законодательствах, и о том что можно еще попридумывать, используя свой опыт и опыт коллег. Теоретические выкладки иногда просто поражают, и ты смотришь на самого себя с печалью… Какой же у тебя должен быть багаж знаний, чтобы так «креативить». И ты понимаешь, почему Европа и Америка признает профессионалами «узкоспециализированых» адвокатов.
- Люди на Форуме – это управляющие партнеры, которые точно знают, что они хотят от СВОЕГО бизнеса. И они не мучаются вопросом «мотивации в развитии». Если у кого-то ее нет – он просто выпадает из дискуссий, и вряд ли получит приглашение на «вечерний небольшой стол в кругу интересных людей». А научиться мотивации, увы, нельзя. Либо ты ставишь серьезные цели и уровни достижения, можешь вести за собой и создавать новое – либо ты должен признаться, что тебе интересно просто зарабатывать деньги. Но тогда тебе не нужен Форум и Люди на нем.

А материалы Форума – так они есть в открытом доступе на сайте Форума, никто не скрывает их. Ими же надо еще и хотеть пользоваться .


Материалы Международного юридического форума



03.06.2013

Партнер ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» Сизов Е.В, входящий в состав Общественно-консультативный совета УФАС по Томской области, принял участие в очередном заседании ОКС УФАС по ТО.
Повестка дня включала:
- анализ Доклада И.Ю Артемьева «О состоянии конкуренции в РФ» и перспективы развития законодательства (Шевченко В.И., Бутенко И.В);
- формирование предложений об изменении ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ» на основе проекта предоставленного руководителем ОАО «Томское пиво» Кляйн И.Г (Кляйн И.Г);
- реализация плана мероприятий («дорожная карта») по развитию конкуренции в Томской области (Шевченко В.И).

В ходе свободной дискуссии, по итогам выступления докладчиков, сформирована позиция о необходимости направления от имени ОКС УФАС ТО проекта изменений в ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ», указано на необходимость доведения планов и механизмов реализации «дорожной карты» до органов власти и управления Томской области. Обсуждены вопросы интеграции бизнеса Томской области в законодательство ВТО, корректировки ряда задач развития бизнеса под требования ВТО.


Общественно-консультативный совет



31.05.2013

Юрист ООО «ЮФ «Бизнес и право» Хохрякова Ольга, взыскала 1.329 653,33 рублей с МО город Томск
Представляя интересы арбитражного управляющего, ООО «ЮФ «Бизнес и право» судебным решением обеспечила взыскание с Муниципального образования город Томск в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска за счет казны муниципального образования город Томск в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 1.329 653,33 рублей.

Определение Арбитражного суда Томской области



14.05.2013

ООО «ЮФ «Бизнес и право» в 17 ААС доказало, что оспаривание сделок должника по мотивированному требованию кредитора – безусловная обязанность арбитражного управляющего. Отменяя решение первой инстанции - 17 ААС согласился с мнением ООО «ЮФ «Бизнес и право», что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе оспаривания сделки должника, является незаконным и служит основанием для его отстранения от исполнения обязанностей.
17 ААС (г.Пермь) признал незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным и отстранении его от исполнения обязанностей, а также подтвердил обоснованность ряда тезисов, сформированных специалистами ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право»

1) не может являться законным требование конкурсного управляющего к конкурсному кредитору направить ему оригиналы документов, представленные в обоснование необходимости оспаривания сделки должника, при этом оно лишено какого-либо смысла, поскольку очевидно, что у конкурсного кредитора, не являющегося стороной сделки, и не могло быть таких документов. Фактически, конкурсный управляющий не только не выполнил надлежащим образом свои обязанности по выявлению подозрительных сделок должника, но и незаконно уклонился и от обоснованного требования конкурсного кредитора об оспаривании сделки должника.

2) выявление имущества, отчужденного должником в периоды подозрительности и анализ этих сделок, является прямой обязанностью конкурсного управляющего, которая должна безукоснительно выполняться, а учитывая значительное количество отчужденного недвижимого имущества, недостаточность средств для удовлетворения требований конкурсных кредиторов - конкурсный управляющий обязан был проанализировать сделку по отчуждению данного имущества вне зависимости от обращения к нему конкурсного кредитора.

3) в совокупности, учитывая мотивированность обращения конкурсного кредитора о необходимости оспорить сделку (в том числе указание на период ее совершения, совершение сделки с заинтересованным лицом по заниженной цене в период неплатежеспособности должника), конкурсный управляющий был обязан оспорить указанную сделку. Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает принятия конкурсными управляющим произвольных и немотивированных решений.

4) арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего обществом, осознавал неправомерность своего бездействия, которое шло вразрез с интересами должника и кредиторов. Уклонение по надуманным, неуважительным причинам от обращения с заявлением об оспаривании сделки должника в отсутствие объективных причин невозможности его подачи влечет возможность причинения убытков кредиторов вследствие формирования конкурсной массы в меньшем размере или утраты возможности ее формирования в отсутствие иных источников.

5) в связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения и в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны конкурсного управляющего.

Поставление Апелляционного суда.



04.04.2013

Отменяя решение первой инстанции - 17 ААС согласился с мнением ООО «ЮФ «Бизнес и право» о неправильном применении судом Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 в части оценки требований из договора займа, приобретенных кредитором по цессии.
17 ААС (г.Пермь) признал незаконным отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов должника, мотивированный п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр пришел к выводу о необоснованности требований кредитора, поскольку отсутствуют доказательства отражения уплаченных кредитором денежных средств в бухгалтерском либо налогом учете цедента, также как и факт внесения суммы займа в кассу предприятия.

Дополнительным мнением суда первой инстанции стал анализ доходов кредитора и цедента и вывод, что финансовое положение кредитора не позволяло предоставить должнику денежные средства в заявленном размере финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) и не позволяло последнему оплатить денежные средства за уступаемое право требования.

Отменяя определение Суда первой инстанции, 17 ААС отметил, что «обстоятельства, перечисленные в абз.3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, не подлежат установлению судом при передаче займодавцем денежных средств должнику по договорам займа в безналичной форме по платежным поручениям. При рассмотрении требования кредитора, заявленного на основании договора уступки прав (требования), необходимость в установлении обстоятельств, связанных с тем, имелись ли у кредитора денежные средства и возможность их уплаты по договору уступки отсутствует»


Поставление Апелляционного суда.



03.04.2013

17 ААС согласился с мнением ООО «ЮФ «Бизнес и право» о неправильном применении Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 судом первой инстанции (г.Екатеринбург).
17 ААС (г.Пермь) признал незаконным отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов должника, мотивированный п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр пришел к выводу о необоснованности требований кредитора, поскольку в деле нет доказательств отражения заявленных кредиторов денежных средств в бухгалтерском либо налоговом учетах должника, а также факта внесения данной суммы в кассу должника.

Дополнительным мнением суда первой инстанции стал анализ доходов самого заявившегося ко включению в реестр кредитора, и вывод, что финансовое положение кредитора не позволяло предоставить должнику денежные средства в заявленном размере.

17 ААС, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что «регламентированное п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 указание на необходимость учитывать перечисленные обстоятельства относится к ситуации, когда требование, основанное на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждается только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.е. отсутствовало безналичное перечисление либо зачисление наличных денежных средств либо зачисление наличных денежных средств с участием банка)

Поставление Апелляционного суда.



27.03.2013

Партнер Юридического форума - ООО "ЮФ "Бизнес и право"
VI Юридический форум Сибири традиционно рассматривается нами как серьезная площадка для встреч профессионалов правового рынка.

Спасибо организаторам Форума, партнерами которых мы были, за комфортное времяпрепровождение. Спасибо модераторам и выступавшим на сессиях коллегам за интересные мысли и рассуждения.

Спасибо всему Форуму за новых знакомых. Какие-то особые мысли, суждения и оценки по итогам Форума мы готовы обсудить на нашей страничке в фейсбуке.


Программа VI Юридического форума Сибири



25.02.2013

Определением 7 ААС отменено Решение АС Новосибирской области с указанием на неправильное применение процессуальных норм АПК РФ, сделка по выдаче простого векселя на сумму 325 млн.рублей признана недействительной.
Защищая свои права, как участника Общества, юристы ООО «ЮФ Бизнес и право» доказа-ли недействительность действий по предъявлению требований к Обществу, основанных на злоупотреблении вексельным правом.

Признавая недействительной сделку по выдаче векселя на сумму 325.000.000 рублей, 7ААС сформировал несколько концептуальных позиций:
- при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным ре-шения внеочередного собрания участников Общества об одобрении спорной сделки, оформленного соответствующим протоколом, исследование и установление обстоятельств проведения такого собрания, ведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов;
- при установлении факта недействительности сделки, следует учитывать, что доказательств, сви-детельствующих о том, что вексель был выдан в целях исполнения какой-либо гражданской обя-занности перед Обществом, к которому предъявлен вексель, в материалы дела не представлены;
- указание суда первой инстанции на то, что решение суда о признании недействительным собрания по выдаче векселя не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, является ошибочным, поскольку в данном случае имеет значение не наличие (отсутствие) преюдиции обстоятельств, устанавливаемых судами в порядке ст.69 АПК РФ, а обязательность судебного акта на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).


Поставление Апелляционного суда.


   
24.08.2017 |«Бизнес и право». Корпоративное право.
Уголовная ответственность собственника - страшно. А административная - серьезные потери прибыли на мелочах.

23.08.2017 | «Бизнес и право». Общественная жизнь.
Встреча топ-бизнесменов Алтая поколений 90-х, 2000-х и с 2010 года на одной площадке в формате "баттл...


15.08.2017 | «Бизнес и право». Нас спрашивают.
Нормы права и официальные документы РПЦ. Комментарии.

26.07.2017 |«Бизнес и право». Конкурентное право.
В Томске, с участием руководителя УФАС по ТО Шевченко В.И, партнера ЮФ "БиП" Евгением Сизовым и уполномоченного по защите прав предпринимателей в ТО Падериным В. прошли первые публичные слушания.


статьи

Все статьи

21.09.2015 | Дмитрий Карасев
"Риск привлечения предпринимателей к уголовной ответственности резко вырос
"
Управляющий партнер новосибирской ООО «Юридической фирмы «Бизнес и право» ЕВГЕНИЙ СИЗОВ, дал интервью «Континент Сибирь».

15.06.2015 | Марк Войцеховский Всегда ли нужны споры между застройщиками и дольщиками?
Некорректные застройки Новосибирска и многолетние проблемы дольщиков, носящих печальное звание «обманутые»...

13.03.2015 | Риски строительных компаний в 2015 году.
Обобщение тенденций в развитии какой-либо отрасли экономики, предполагает оценку изменения правового регулирования и рисков исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

13.03.2015 | За что не нужно платить юристам в 2015 году.
Политические и экономические события в России, произошедшие в 2014 году, окажут существенное влияние на деятельность многих предприятий в 2015 году. Не исключено, что многие собственники бизнеса начнут предпринимать меры...





ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ИНВЕСТОРОВ В КРЫМУ.

ООО "Юридическая фирма "Бизнес и Право", адвокатское бюро "Юг"и ЗАО "Черноморская Юридическая Группа" подписали партнёрское соглашение о совместном юридическом сопровождении проектов на территории Республики Крым и города Севастополя.




 
 
У партнеров

26.01.2016 | Урегулирован вопрос о взыскании задолженностей между банками АР Крыми и Севастополя с Национальным банком Украины.

24.01.2016 | Федеральный закон

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОГАШЕНИЯ И ВНЕСУДЕБНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗАЕМЩИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ИЛИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ, И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ВКЛАДЫ В БАНКАХ И ОБОСОБЛЕННЫХ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ БАНКОВ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ И (ИЛИ) ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"

13.11.2015 | Общие условия создания и функционирования компаний в СЭЗ Республики Крым и Севастополя.
Мнение ЮФ "Бизнес и право".

29.06.2015 | О банкротстве в Крыму.
Президентом РФ подписан Закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»".

15.06.2015 | Об изменении федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма.

15.06.2015 | В преддверии II инвестиционного форума ТПП РФ в Крыму «РосКрымИнвест» - коллективом ЮФ "Бизнес и право" подготовлен буклет, оценивающий риски инвестиций в Крым.

08.01.2015 | Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки и Канада расширили санкции в отношении бизнеса и инвестиций в Крыму.

08.01.2015 | Изменения статьи 9 ФКЗ от 21 марта 2014 года.

08.01.2015 | ФКЗ "Об арбитражных судах" в Крыму.

15.12.2014 | "Национальный Банк Украины о платежах в СЭЗ Крым. Пресс-релиз от "Asters" .

01.12.2014 | Утверждена федеральная программа развития Республики Крым и г.Севастополя.

01.12.2014 | Принят закон о свободной экономической зоне в Республике Крым и Севастополе.




Успехов Вам и Вашему бизнесу!
 

 

 

       
Томск, пр. Кирова 20, офис 315
Тел./факс: 8 (3822) 55-40-01, 55-40-03, 33-06-40
E-mail: tsk@bip2000.ru
Главная | Практики | Команда | Партнеры | Пресс-Центр | Карта сайта | Контакты
© Бизнес и Право 2011